Klimaat na de zaak-Shell

10-02-25

Inleiding

 

Stand van zaken

De wereld wordt bedreigd door de gevolgen van klimaatverandering. Mensen op wie we hebben gestemd of die op een andere manier aan de macht zijn gekomen negeren de bedreiging. Ze schrijven de onvrede in de wereld toe aan andere ontwikkelingen, vooral aan de toestroom van vluchtelingen.

 

Zelfs in landen waar mensen te lijden hebben van de gevolgen van klimaatverandering, met overstromingen en droogte, slagen extreem-rechtse partijen die niets geven om klimaat erin de meeste stemmen te krijgen.

 

In Nederland heeft het kabinet-Schoof van PVV, BBB, VVD en NSC sterk bezuinigd op ingrepen om de klimaatopwarming onder de 1.5 graden Celsius te houden. De kans voor ons land om in 2030 55% minder CO2 uit te stoten dan in 1990 is dan ook miniem. Herstel: de 1.5 graden Celsius zijn alweer een gepasseerd station.

 

Als ons land aan de beurt komt met serieuze overstromingen of verdroging zijn de leden van het kabinet vertrokken zonder aanspreekbaar te zijn op hun falen. Burgers moeten daarom veel meer druk op politici gaan uitoefenen.

 

Shell is in ons land een speler van formaat in het produceren en verkopen van fossiele energie. Inmiddels is de zaak van Milieudefensie tegen Shell beslist in het voordeel van Shell. De overheid in plaats van Shell had in de beklaagdenbank moeten zitten.

 

Opbouw van mijn bijdrage

 

Ik schets een plan waarin de overheid het initiatief neemt om de fossiele consumptie van een moeilijk te verduurzamen sector te beperken.

Achtereenvolgens behandel ik:

1. De uitkomst van de zaak-Shell, november 2024: de argumenten van Shell en het Hof om Shell te ontlasten van diens aansprakelijkheid om klimaatverandering te voorkomen. Wat we van Shell kunnen verwachten.
   Zie: Shell
   
   
2. Een pleidooi dat de overheid de groei van grote Nederlandse CO2-uitstoters die op korte termijn niet zijn te verduurzamen beteugelt en duurzamer alternatieven stimuleert. Sociale rechtvaardigheid is in de afweging een factor van groot belang, en eveneens dat burgers meer inspraak hebben.
   Zie: Overheid
   
   
3. Aan de hand van feiten wordt beargumenteerd waarom het verstandig is om te starten met één fossiele tak, de luchtvaart.
   Zie: Luchtvaart
   
   
4. Een beschrijving van het systeem van individuele emissierechten voor vliegen (IEV's). Ik deed in 2019-2021 een eerste aanzet voor dit systeem. Ik beschrijf de voordelen en te voorziene bezwaren.
   NB Dit hoofdstuk kan los van de andere hoofdstukken worden gelezen.
   Zie: IEV
   
   Tenslotte: Referenties
   

 

Reserves

 

Ik ben me er zeer van bewust dat mijn plan de belangen en behoeftes schaadt van veel mensen: mensen die werken bij luchtvaartmaatschappijen, mensen die graag verre landen bezoeken of willen genieten van een zonvakantie, mensen die voor bezoek van familie of vrienden op het vliegtuig zijn aangewezen.

 

Dat is geen prettige zaak. Maar helaas kunnen we niet doorgaan met consumeren wat we maar willen. Mensen in landen ver weg van het onze of mensen die na ons komen moeten ook nog een menswaardig bestaan hebben. En waarom zouden andere organismen dan wij mensen het loodje leggen en niet wij?